Le débat ne date pas d'hier et alimente régulièrement les forums plus ou moins farfelus consacrés aux "mystères" et "bizarreries" de notre bonne vieille planète : un stégosaure (une espèce de dinosaure disparue il y a environ 140 millions d'années) a-t-il vécu à Angkor, complexe de temples khmers construits entre le IX et le XIVe siècle de notre ère ? Si la question - qui ressemble fort à une plaisanterie - n'intéresse guère la plupart du million de visiteurs qui se rendent chaque année sur le majestueux site cambodgien, elle continue depuis plus de trois ans d'agiter le petit bocal de la blogosphère. Avec le plus grand sérieux du monde ou un humour corrosif, sceptiques et créationnistes argumentent au sujet d'une fresque de quelques dizaines de centimètres, représentée sur un mur du Ta Phrom. Petite revue de web dans un univers vraiment paranormal, loin du Cambodge...

Une photographie sur Internet
Stégosaure : "dinosaure herbivore du jurassique supérieur", ayant vécu entre 156 et 140 millions d’années avant notre ère, nous apprend la très sérieuse encyclopédie en ligne Encarta. Rien à voir, donc, en dehors de la rime pauvre, avec les temples khmers d'Angkor, édifiés selon les historiens entre le IXe et le XIVe siècle. Qu'à cela ne tienne : il aura suffi d'une photographie diffusée via le réseau Internet en 2005 pour faire germer dans l'esprit d'internautes en mal de nouveautés l'idée que cette belle bête - qui devait, selon les paléontologues, peser près de deux tonnes et mesurer environ 7 mètres de long - ait pu un jour côtoyer les bâtisseurs khmers d'Angkor.

Cette photographie maintes fois reproduite, représente une fresque du Ta Phrom, édifié au XIIe siècle, l'un des plus envoûtants temples khmers où racines aériennes et pierres s'enchevêtrent, sur laquelle figure un étrange animal. Rhinocéros disent les uns, ours mal léché ou sanglier raté soutiennent d'autres, animal mythologique avancent encore certains... Que nenni : il s'agirait en fait purement et simplement de la représentation d'un dinosaure, et plus précisément d'un stégosaure, affirment tout à fait sérieusement des blogueurs. Ces derniers, généralement proches de la mouvance créationniste [courant religieux qui croit que Dieu a créé le monde tel qu'il est et toutes les espèces animales et végétales en six jours, selon le mythe de la Genèse, par opposition à la théorie de l'évolution de Darwin], ont fait de ce "stégosaure d'Angkor" un symbole. Cette fresque constituerait rien moins que la preuve tant recherchée d'une coexistence entre dinosaures et humains – une thèse que la communauté scientifique, très largement acquise au darwinisme, a toujours démenti, estimant que les derniers dinosaures ont disparu il y a près de 65 millions d'années, quand les premiers homo sapiens sont apparus il y a quelque 200 000 ans (et environ 7 millions d'années pour le plus vieil hominidé connu, l'homme de Toumaï).

Genèse et dinosaures, une histoire américaine
Les arguments scientifiques, Kenneth Cole, qui a consacré à cette grande affaire un article intitulé "Preuve des dinosaures à Angkor", diffusé en 2007 sur le site chrétien créationniste du magazine religieux "Answer in Genesis", n'en a cure. Il livre sa propre déduction : "Ce que l'on voit sont des cercles représentant divers animaux communs - porcs, singes, buffles, serpents - et ce qui apparaît être un dinosaure ! Il n'y a aucun animal mythologique dans ces cercles, ce qui permet de conclure raisonnablement que ces représentations décrivent des animaux qui étaient vus couramment par le peuple khmer ancien au XIIe siècle. Cela signifie qu'il y a seulement un peu plus de 800 ans, quelques dinosaures vivaient probablement dans la région du Cambodge", conclut hâtivement l'auteur. Et M. Cole, que la "découverte" trouble à peine, de s'empresser de citer la Bible : "Bien sûr, cela ne constitue nullement une surprise pour les créationnistes bibliques parce que nous savons, à travers la Genèse, que les animaux terrestres (tels que les dinosaures) et les humains, vivaient ensemble depuis le début, et que des représentants de chaque animal terrestre (par exemple, les dinosaures) ont été sauvés sur l'Arche [de Noë] pour repeupler la terre après le Déluge, il y a seulement 4 300 ans." Amen.

Tout aussi sérieux, l'auteur d'un article sur le même sujet diffusé sur le site créationniste "Bible.ca" entend lui aussi prouver qu'il s'agit bien d'une représentation d'un stégosaure, cette fois de manière "scientifique", photos et dessins à l'appui : il affirme avoir demandé à un universitaire de faire dessiner à ses étudiants en arts graphiques, de mémoire, un stégosaure. Le résultat : une douzaine de gribouillis, dont un ressemble vaguement au "stégosaure d'Angkor"... Pas convaincu ? Le "créationniste scientifique" poursuit son argumentation en reproduisant un cadre-photo en forme de stégosaure "utilisé depuis des années pour y mettre une photo de [s]a nièce", dont la ressemblance (celle du cadre, pas de la nièce) avec la fresque angkorienne est censée être tout aussi frappante. Avec quelques extraits de guides touristiques et d'ouvrages sur papier glacé, deux ou trois références à l'Ecole française d'Extrême-Orient (qui ne mentionnent pourtant en rien un quelconque stégosaure), l'auteur espère clore le débat : Adam et Eve s'ébattaient gaiment dans le jardin d'Eden aux côtés de gentils stégosaures, tout comme l'ont fait par la suite les Khmers d'Angkor qui, eux, ont eu la bonne idée de sculpter une représentation de leurs gros amis herbivores pour en fournir la preuve aux générations futures...

Les sceptiques s'en donnent à coeur joie
Fort heureusement, le Web regorge de sceptiques en tout genre, dont les remarques sont aussi tranchantes que les dents du tyrannosaure. On passera sur le détail des études scientifiques des paléontologues et des archéologues, qui font voler en éclat le nouveau mythe du stégosaure angkorien, ou même sur les contre-arguments que Greg Neyman oppose aux créationnistes, sur le site chrétien (non créationniste) Answers in creation, dont le but est de concilier "Bible et science sans conflit", pour ne retenir que les commentaires de quelques sceptiques amateurs, bien plus croustillants.

Le forum de zététique (une discipline qui tente d'expliquer de manière scientifique et rationnelle des phénomènes jusque-là inexpliqués et communément qualifiés de paranormaux) regorge ainsi de perles, certains prenant un plaisir non dissimulé à démonter les élucubrations créationnistes.

Morceaux choisis : "Objectivement, la bestiole ressemble à un stégosaure..., avance un internaute. Mais bon, quand je vois un nuage en forme de lapin dans le ciel j'en déduis pas qu'un lapin géant flotte distraitement." "Imaginons qu'un homme du XXXe siècle tombe sur un poster ou une jaquette de DVD d'un film de science-fiction du genre Alien. Que pourrait-il en déduire ?", questionne malicieusement un autre.

Sur le site The Cellar, une fresque d'Apsara laisse un certain Milkfish songeur : "Mais, n'est-ce pas là Angelina Jolie, sur cette autre fresque ?"

Angkor restaurant
L'une des interventions les plus pertinentes émane d'un certain "My_clone_is_rich", membre du forum des "Sceptiques du Québec" : "Ma théorie est que les stégosaures existaient bien dans cette région, et que les Cambodgiens s'en régalaient à la braise. Et je pense que cette représentation est plus un menu de restaurant qu'une recette de cuisine locale. Je l'étaye par les points suivants :
- Le stégosaure sur cette représentation a le corps un peu déformé par la cuisson
- Sa grosse tête disproportionnée indique qu'il s'agit là d'un jeune individu
- Autour de l'assiette, la coquille de l'oeuf à la coque de dino a été posée en éléments décoratifs
- Les stégosaures, il n'y en a effectivement plus dans cette région. J'en ai la certitude car je n'en ai jamais vus. Ils ont donc tous été bouffés
- La tête du bonhomme, en bas de page, est typique du carnivore mangeur de dinosaures : maxillaire robuste, masséters [muscles de la mâchoire inférieure] saillants, tête d'abruti, etc.
- Les décors autour du stégosaure sont probablement la garniture accompagnant le steak
Bref, tous ces indices sont des faisceaux pointant vers la même direction : le temple d' Angkor était bien un restaurant, et non pas un lieu de culte comme l'ont abusivement déduit ces andouilles d'historiens mystiques."

Une version parodique pas tant irrespectueuse à l'égard de la civilisation angkorienne - dont la valeur sort de toute façon intacte de cet absurde débat - qu'à l'intention de tous les gloseurs pseudo-scientifiques... Elle n'aura cependant pas réussi à mettre fin à ces divagations, qui ont refait surface au mois d'août 2008 sur le forum de la chaîne de télévision Channel News Asia.